Baťovo zlato: Jak Británie a Kanada zabavily válečné rezervy Jana Antonína Bati — a přesměrovaly jeho impérium

4. února 2026
***

V prvních měsících druhé světové války Jan Antonín Baťa tiše umístil část nejdůležitějších rezerv své firmy mimo dosah katastrofy. Zlato — skutečné, likvidní, přenosné bohatství — bylo uloženo v Kanadě, drženo prostřednictvím nenápadných korporátních struktur a důvěryhodných prostředníků; nebylo určeno ke spekulaci ani k útěku, ale k jedinému účelu: poválečné rekonstrukci baťovského podniku v Československu.

Baťa chápal to, co si jen málokterý průmyslník té doby troufal říci otevřeně: Evropa se hroutila, hranice ztrácely význam a vlády — nacistické i spojenecké — zabaví vše, co dokážou ve jménu války ospravedlnit.

Pro Jana Baťu bylo zlato pojistkou. Rezervou pro obnovu Zlína, obnovu českého průmyslu a zabezpečení obživy desítek tisíc zaměstnanců po skončení války.

Jenže místo aby se stalo životní linkou rekonstrukce, Baťovo zlato se proměnilo v ústřední bod něčeho zcela jiného: britsky podporované kustodiální operace, která jeho majetek znehybnila, zařadila jeho globální podniky na černou listinu a nakonec pomohla přesměrovat kontrolu nad baťovským impériem pryč od jeho právního prezidenta — k mnohem mladší a politicky poddajnější postavě: Tomáši J. Baťovi mladšímu.

To, co se odehrálo v Kanadě a Britské Indii, nebylo pouze válečnou regulací. Byla to imperiální konfiskační kampaň, prováděná v utajení, ospravedlňovaná pomluvami a realizovaná prostřednictvím mechanismů práva nepřátelského majetku.

Mezi nejvýznamnější válečné baťovské rezervy patřil kanadský vklad spojený s malou schránkovou společností známou jako Muscamo, formálně kapitalizovanou pouhými 500 dolary.

Uvnitř této miniaturní entity se však nacházela mimořádná znehybněná rezerva:

To nebyla běžná hotovost. Rezervu nebylo možné převést právě proto, že byla držena ve zlatě, mimo rutinní mobilitu válečného bankovnictví.

Při pevném kurzu let 1939–1940 (1,10 kanadského dolaru = 1 americký dolar) představovalo Baťových 1,7 milionu kanadských dolarů přibližně 1,55 milionu amerických dolarů, což odpovídá zhruba 44 200 trojským uncím, tedy 1,375 metrické tuny zlata.

V dnešních cenách, při přibližně 5 500 USD za unci, by měla kanadská válečná rezerva Jana Bati hodnotu téměř:

To nebyl okrajový nouzový fond. Byla to strategická rekonstrukční pokladna, zmrazená na místě.

A kanadské úřady o ni stály.

Mechanismem zabavení byl Úřad pro správu nepřátelského majetku (Custodian of Enemy Property), instituce, která měla teoreticky chránit aktiva spojená s územími okupovanými nepřítelem.

Jak však zcela jednoznačně ukazuje dosud nepublikovaný rukopis Glenna W. McPhersona, role kustoda se rychle rozšířila za hranice „střežení“ majetku a stala se nástrojem politické a korporátní kontroly.

Po německé okupaci Československa byl baťovský podnik v kanadské Batawě podřízen pravomoci kustoda, protože byl právně navázán na okupovanou zemi:

„…baťovský závod byl vlastněn lidmi na okupovaném území Československa… proto byl považován za nepřátelský závod a převzat kustodem.“

Byl ustanoven „zvláštní výbor“, který měl po celou dobu války dohlížet na provoz.

Ačkoli Tomáš Baťa mladší zůstal viditelným manažerem, samotné „zestátnění správy“ implicitně potvrzovalo to, co se McPhersonovy paměti snažily zastřít: Jan Antonín Baťa byl právní hlavou a vlastníkem globální organizace.
 

McPherson opakovaně vykresloval Tomáše mladšího — tehdy teprve sedmadvacetiletého — jako právoplatného dědice a kooperativní tvář baťovského podniku.

Úředníci v resortu C. D. Howea, jak vzpomínal, rozhodli, že Thomas je příliš „cenný“, aby zůstal v armádě:

Kanadský stát v praxi potřeboval, aby Thomas zůstal na místě: ne jako vlastník, ale jako ovladatelný operátor.

Batawa už nebyla primárně továrnou na boty. Vyráběla přesné válečné komponenty, včetně gyroskopů pro britská torpéda a další válečný materiál.

Firemní infrastruktura Jana Bati — a Janovy uvězněné rezervy — byly přesměrovány do spojenecké válečné výroby, s veřejnou legitimitou mladého podřízeného.

 

McPhersonův rukopis odhaluje skutečnou posedlost kustodů: Baťovo zlato.

Přiznal, že on a jeho montrealský agent Guy Hoult se soustředili „především“ na zlato, které Baťa držel v kanadských bankách:

Od tohoto bodu se McPhersonovo vyprávění hroutí do fantazií poháněných podezřením: fámy o nacistických zlatých deponiích, představované sabotáže a insinuace bez důkazů. Dokonce tvrdil — absurdně — že Jan Antonín Baťa lovil s Hermannem Göringem. Toto tvrzení bylo prokazatelně nepravdivé. Göring nebyl Baťovým přítelem, ale ideologickým i praktickým nepřítelem českého průmyslového systému, který Baťa po desetiletí budoval.

Toto zkreslení stojí v ostrém kontrastu se svědectvím, které později podal sám Tomáš Baťa mladší před výborem vlády Spojených států dne 4. února 1942. Když vzpomínal na dřívější zadržení německými úřady, popsal atmosféru svévolného podezírání kolem jména Baťa: „Ptali se, jestli jsme Židé, a když jsme odpověděli, že nejsme, úředníci řekli: ‚A proč ne?‘“ Vypověděl, že byl držen šest hodin, zatímco jeho strýc Jan Antonín Baťa byl zadržován čtyřiadvacet hodin — epizoda ilustrující klima presumpce, nikoli důkazu.

Ještě důležitější je, že Tomáš mladší poskytl jednoznačné svědectví o politickém postoji svého strýce. Řekl otevřeně: „Ve skutečnosti byl Jan Baťa nejtvrdším odpůrcem mnichovské kapitulace. Jeho názor byl, že země měla bojovat.“ Toto přísahou stvrzené prohlášení přímo odporuje McPhersonovým pozdějším náznakům politické nejednoznačnosti či oportunismu. Místo kolaboranta nebo „člověka na plotě“ se Jan Antonín Baťa — podle svědectví muže, který byl později povýšen spojeneckou správou — jeví jako zásadový odpůrce kapitulace a důsledný kritik nacistické dominance i appeasementu.

McPherson také popsal olejový portrét v Baťově baltimorském domě a uvedl, že si myslel, že jde o Tita — ve skutečnosti však šlo o Tomáše Baťu staršího, zakladatele podniku. Kdyby McPherson chtěl porozumět místo očerňování, mohl se zeptat. Místo toho se z omylu stala insinuace.

Zapečetěný dopis Jana Antonína Bati, ručně doručený Glennu McPhersonovi po tomto setkání, patří k jeho nejpřímějším a nejvzdorovitějším válečným vyjádřením. Místo aby prosil o milost nebo jen žádal vyškrtnutí z černé listiny, Baťa odsoudil rozhodnutí britského Ministerstva hospodářské války jako katastrofální strategickou chybu — „rozlité mléko“ — způsobenou zradou uvnitř baťovské organizace a poháněnou soukromým oportunismem. Tvrdil, že jeho zařazení na černou listinu slouží Hitlerovým zájmům tím, že izoluje jednoho z přirozených britských průmyslových spojenců. Baťa trval na tom, že není žebrák žádající o odpuštění, ale „bojovník“ a „velitel“ české průmyslové fronty, rozhodnutý uchovat svůj podnik i své lidi bez ohledu na britské nepochopení či nepřátelství.

V jádru dopisu požadoval britskou ochranu a řízené uvolnění zmrazených baťovských prostředků k jejich původnímu účelu: udržet provoz mimo německý dosah a zachovat zdroje pro poválečnou českou rekonstrukci. Baťa vysvětlil, že utajení vlastnických aranží bylo nezbytné k ochraně spolupracovníků stále ve Zlíně před smrtícími represáliemi, a rámoval svou pozici jako národní povinnost, nikoli osobní zisk.

Setkání v domě Jana Antonína Bati nevyvolal Tomáš Baťa mladší. Vzniklo z McPhersonovy vlastní kustodiální a zpravodajsky motivované agendy. McPherson — jednající přes kanadský úřad kustoda a v koordinaci s britsky napojenými agenty, jako byli Guy Hoult a Richard Coit — usiloval o přímý přístup k Baťovi, aby na něj vyvinul tlak ke spolupráci a vyjasnil status baťovských zámořských aktiv, zejména zlatých rezerv a kontroly nad globálním podnikem. Toto setkání tedy bylo méně rodinnou otázkou nástupnictví a více strategickým zásahem kustodiálních úřadů, odrážejícím McPhersonovu širší snahu omezit Baťovu nezávislost a přesměrovat baťovské zdroje pod spojenecký dohled.

[Richard Coit byl vysoce postaveným operativcem v rámci British Security Coordination (BSC) Williama Stephensona a působil v její Sekci zvláštních operací jako náborář i dozor nad tajnými pracovníky. Jeho práce se soustředila na prověřování agentů, vynucování přísné utajovanosti a zajištění absolutní loajality k britským zpravodajským cílům. Coit vyžadoval, aby rekruti podepsali Official Secrets Act a přísahali „slepou a věčnou poslušnost“, čímž dával najevo, že služba BSC vyžaduje bezvýhradnou podřízenost a naprostou mlčenlivost. Byl znám svou razantní povahou a rolí v propagandě a tajných operacích — zejména v Latinské Americe a Brazílii — a fungoval jako klíčový zpravodajský prostředník v úsilí, které propojovalo špionáž, ekonomickou kontrolu a strategický vliv na zahraniční podniky, jako byl Baťa.]

[Úkoly Glenna W. McPhersona sahaly daleko za rámec běžné kustodiální správy a přímo jej zasazovaly do struktury skryté zpravodajské sítě, kterou řídil William Stephenson, hlavní britský válečný špion v Severní Americe. Ačkoli McPherson veřejně působil jako úředník kanadského Úřadu pro správu nepřátelského majetku, popsal, že byl za podmínek přísné utajovanosti naverbován prostřednictvím Richarda Coita a British Security Coordination, musel podepsat britskou přísahu mlčenlivosti a bylo mu nařízeno neprozradit nic o svém úkolu ani o organizaci, která jej řídí. V praxi fungoval jako zvláštní asistent v Stephensonově zpravodajské síti, koordinoval citlivá ekonomická šetření, předával informace napříč britskými a kanadskými bezpečnostními kanály a pomáhal propojovat kustodiální kontrolu s širší spojeneckou strategií.

V této roli zahrnovaly McPhersonovy povinnosti monitorování průmyslových aktiv vlastněných zahraničními subjekty, omezování finančních pohybů — zejména zlatých rezerv —, získávání spolupráce od nadnárodních podniků a uplatňování černých listin a ekonomické blokády jako nástrojů válečného tlaku. Jeho rukopis jej spojuje s Stephensonovými tajnými operacemi kolem Camp X v Ontariu, kde byli agenti cvičeni v sabotáži a špionáži, i s širší koordinací spojenecké rozvědky zahrnující MI5, RCMP a tajné náborové trasy přes New York. McPhersonovy aktivity v baťovském případě tak ilustrují, jak úřad kustoda nefungoval jen jako administrativní ochrana, ale jako zpravodajsky přidružený mechanismus ekonomického zadržování, korporátní restrukturalizace a imperiální kontroly nad strategicky cennými zahraničními podniky.]

Glenn W. McPherson: zástupce právního poradce (Deputy Counsel) u Úřadu pro správu nepřátelského majetku v Kanadě a zároveň „zvláštní asistent“ Williama Stephensona. Jak dokládají jeho osobní materiály, McPherson aktivně rekrutoval důvěryhodný personál pro tajné operace a popsal plán využít „světovou baťovskou organizaci pro zpravodajské účely“.
 

Nejdramatičtější epizodou v McPhersonově rukopisu je tajné zadržení zlatých slitků spojených s Baťou v Montrealu.

McPherson popisuje, že obdržel telefonát z banky Barclays:

Dostavil se švýcarský právník s instrukcemi uvolnit zlato a odeslat je do New Yorku.

McPherson reagoval osobně:

„Chytil jsem první vlak do Montrealu… setkal jsem se se švýcarským právníkem v kanceláři ředitele banky…“

Právník trval na tom, že zlato patří neutrálním švýcarským zájmům.

McPherson se odvolal na válečné předpisy:

„…pokud nebude schopen svá tvrzení prokázat, nebylo žádným způsobem možné, aby zlato dostal z Kanady.“

Zlato zůstalo zapečetěno v trezoru.

McPherson později přiznal, že motivem nebyla jen legalita, ale nátlak:

Byla to ekonomická válka — zlato jako páka.

V letech 1940–1941 cestovali McPherson, Hoult a Richard Coit (napojený na britskou rozvědku) do baťovského závodu v Belcampu v Marylandu.

Jejich mise byla výslovná: přinutit Jana Baťu, aby dal svou celosvětovou organizaci k dispozici spojenecké rozvědce.

McPherson později napsal:

„…zeptali jsme se ho, zda bude společnost po celém světě spolupracovat s Kanadou a s britskou zpravodajskou službou…“

Jan odmítl.

McPherson toto odmítnutí interpretoval jako nepřátelský úmysl a použil je k ospravedlnění černé listiny.

Jenže logika v pozadí byla imperiální: spolupráce znamenala podřízenost.

Když Baťa odmítl proměnit svou průmyslovou síť v nástroj britské rozvědky, kustod se posunul k vyvlastnění.
 

Nejjasnější důkaz záměru se objevuje v McPhersonově důvěrném ottawském memorandu z 7. listopadu 1940, adresovaném Dr. Colemanovi:

To není válečná ochrana. To je plán korporátní náhrady.

Britské úřady nechtěly Jana Bati „na plotě“.

Chtěly ho odstranit.

A dosadit Tomáše mladšího.
 

Stejný kustodiální mechanismus fungoval napříč impériem.

Odtajněné záznamy Ministerstva zahraničních věcí potvrzují, že dar se nestal válečnou podporou.

Místo toho se stal předmětem imperiální majetkové kontroly.

K odmítnutí nemohlo dojít bez britského souhlasu.

Zlato bylo znehybněno — ne proto, aby porazilo Německo, ale aby zabránilo tomu, že Baťovy nezávislé české zdroje posílí autonomní poválečnou pozici.
 

McPherson triumfálně uzavíral, že kustodi „zachránili“ baťovské impérium pro Tomáše mladšího.

Záznamy však ukazují něco jiného:

To, čemu se říkalo „ochrana“, bylo v praxi kontrolou.

Pod jazykem válečné loajality proměnily britsky podporované kustodiální úřady nouzovou regulaci v korporátní zabavení.

Rekonstrukční zlato Jana Bati — dnes v hodnotě téměř čtvrt miliardy dolarů — nebylo jen uvězněno.

Bylo zneužito jako zbraň.

A baťovské impérium bylo podle toho přetvořeno.

Byl demontován prostřednictvím spojenecké kustodiální správy.

V Kanadě i Britské Indii se právo nepřátelského majetku proměnilo v nástroj imperiální výhody: znehybňovalo bohatství, vynucovalo poslušnost a přerozdělovalo vlastnictví.

Baťovo zlato mělo po válce obnovit československé podniky.

Místo toho financovalo válečnou produkci pod spojeneckou kontrolou — a pomohlo usnadnit jedno z nejdůslednějších korporátních převzetí války.

Ne silou zbraní.

Ale klíči od trezorů, černými listinami a kustody.
 

Měsíce před vyhlášením války — ještě než Kanada vůbec vstoupila do konfliktu — Glenn W. McPherson již navrhoval právní aparát pro zabavení a znehybnění cílených zahraničních aktiv, čímž Jana Antonína Baťu fakticky připravoval na zařazení na černou listinu předem. Prostřednictvím Válečného výboru Kingovy vlády McPherson sepsal to, co se stalo Nařízeními o obchodování s nepřítelem (Trading With the Enemy Regulations), a později přiznal ve svém nepublikovaném rukopisu, že jeho cílem nebyla jen válečná administrativa, ale získat kontrolu nad majetkem preventivně a ochránit tyto kroky před poválečnou právní výzvou.

Klíčové je, že tento systém obrátil běžnou jurisprudenci: místo presumpce neviny fungovala kustodiální procedura na válečné logice presumpce viny, která vyžadovala, aby jednotlivci jako Baťa dokazovali svou loajalitu a legitimitu až poté, co jejich aktiva byla již zestátněna pod správu a zmrazena.

V tomto světle se Baťova pozdější „jednání“ s britským Ministerstvem hospodářské války na počátku roku 1940 jeví méně jako skutečné šetření a více jako procedurální fasáda pro závěr, který už byl hotový: Baťa bude považován za podezřelého, zbaven kapitálu a podroben kustodiální kontrole, pokud neprokáže opak.
 

Nakonec nejdrtivější verdikt nad válečnou kustodiální kampaní proti Janu Antonínu Baťovi nepřišel od Bati samotného, ale od téhož imperiálního aparátu, který jej pronásledoval. Po letech černých listin, zabavování zlata, zpravodajského nátlaku a propagandistických obvinění nebyl kustodiální systém schopen vyprodukovat důkazy o provinění.

Tajná depeše leteckým kurýrem z kanadského velvyslanectví v Rio de Janeiru — předaná přímo Úřadu pro správu nepřátelského majetku a úředníkům ministerstva zahraničí v Ottawě, včetně Lestera B. Pearsona — zaznamenala stručné přiznání britského velvyslanectví:

Tato věta je zdrcující ve své jednoduchosti. Baťovo zlato bylo znehybněno, podniky Jana Bati narušeny a kontrola přesměrována k Tomáši J. Baťovi mladšímu, to vše na základě presumpce hrozby. Když však válka skončila a aparát obvinění byl nucen skládat účty, kustodi neměli nic — žádný důkaz kolaborace, žádné podložené nepřátelské transakce, jen zbytky kampaně postavené na domněnkách, nátlaku a strategické pohodlnosti.

Baťův případ tak zůstává ostrým příkladem toho, jak válečná ekonomická regulace a imperiální zpravodajství mohly fungovat na logice „nejprve zabavit a až potom zdůvodnit“ — a zanechat za sebou nikoli důkazy viny, ale záznam vyvlastnění bez opory.

Ve svém nepublikovaném rukopisu Glenn McPherson později kontrastoval rozdílné válečné výsledky uvnitř baťovské organizace a poznamenal, že Tomáš Baťa mladší a větev společnosti fungující pod spojeneckou kustodiální ochranou se v poválečném období dramaticky rozšířily a okamžitě uváděly na trh čtvrt miliardy párů obuvi ročně pod novým vedením. McPherson tuto prosperitu předkládal jako důkaz benevolentní role kustoda a zdůrazňoval, že baťovská aktiva v Kanadě byla „střežena“ až do konce války — výklad, který v jeho podání ospravedlňoval kustodiální kontrolu, i když zlaté rezervy a nezávislé podniky Jana Antonína Bati zůstávaly znehybněny, na černé listině či přesměrovány pod spojeneckou autoritu.

McPherson tvrdil, že zacházení kanadského kustoda s aktivy Jana Antonína Bati nebylo výjimkou, ale součástí koordinovaného kustodiálního režimu fungujícího napříč Britským impériem. V tomto systému kustodi v Kanadě, Britské Indii a dalších imperiálních jurisdikcích uplatňovali paralelní opatření na baťovský majetek: znehybňovali aktiva, omezovali převody vlastnictví a odmítali nezávislou kontrolu pod záminkou válečné regulace. V rámci téhož rámce byl generál Edward L. Spears — ředitel Baťových předválečných zájmů ve Velké Británii — diskrétně jmenován prozatímním předsedou baťovských podniků v rámci Britského impéria, čímž se konsolidoval imperiální dohled a právní hlava organizace byla fakticky odsunuta na okraj.

Britská Indie. Ministry of External Affairs. List of Declassified Documents, 1903–1972. Spis 841, Progress No. 33-W (1941). Tajné.

---

Verze 2.0
***

P.S.
V přílohách ZOI k rukám gen. ředitele ČRo René Zavorala (20.1.2026) a jeho odpověď (4.2.2026) ve věci rodinné vily Jana A. Bati ve Zlíně. Vila byla protiprávně zabavena, soud to uznal, ale vydat jí nemůže, protože na to nemá zákon?! Takto si dodnes likvidujeme skutečné elity a jejich odkaz, i po jejich smrti. Nedivme se stavu země, kdy jí elity chybí a stále více i noví Baťové, má-li přežít! JŠ
***
The Baťa Gold: How Britain and Canada Seized Jan Antonín Baťa’s Wartime Reserves—and Redirected His Empire
Baťa was a "fighter", determined to preserve his business and his people regardless of British misunderstanding or hostility. He was the opponent of the Munich capitulation. His opinion was that the country should have fought.